防霾產(chǎn)品缺標(biāo)準(zhǔn) 治污機制需完善
隨著防霾產(chǎn)品一路走紅，防霾產(chǎn)品的“特效”究竟有多神奇？如何理性地看待防霾產(chǎn)品？本周多家媒體對此予以關(guān)注。讓市委書記、市長當(dāng)最臟河流“河長”的新聞引起熱議。一把手當(dāng)“河長”是否值得肯定？媒體也進行了分析解讀
關(guān)注一： 防霾產(chǎn)品效果幾何？
今冬以來，我國近百個城市受霧霾侵襲，“十面霾伏”的現(xiàn)狀刺痛了人們的神經(jīng)，網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了香煙濾嘴可以防霧霾這樣的調(diào)侃。據(jù)各大媒體報道，空氣凈化器、防護口罩等防霾產(chǎn)品在各地出現(xiàn)熱銷甚至脫銷。
隨著防霾產(chǎn)品一路走紅，防霾產(chǎn)品的“特效”是不是被神話？如何理性看待防霾產(chǎn)品？多家媒體對此予以關(guān)注。
防霾產(chǎn)品一路走紅，是否確有奇效？
12月10日，第一財經(jīng)日報在題為《防霾產(chǎn)品功效存疑 空氣凈化器真有那么神奇？》的文章中提到，一家提供室內(nèi)環(huán)境凈化服務(wù)的企業(yè)負責(zé)人認為，空氣凈化器并不能真正凈化室內(nèi)空氣。即使是好的設(shè)備，由于受限于凈化板芯，所能凈化的空氣也只在5平方米以內(nèi)，超過這個范圍就起不到效果。
文中稱，盡管目前國家標(biāo)準(zhǔn)對空氣凈化器的電氣強度、衛(wèi)生安全性、潔凈空氣量、凈化效能等技術(shù)要求作出了規(guī)定，但對適用面積、能源效率等級等未做強制性規(guī)定，而不少企業(yè)正是利用了標(biāo)準(zhǔn)中的漏洞，進行不實宣傳。
針對口罩的防霾作用，上海市中山醫(yī)院呼吸科教授何禮賢認為，由于缺乏針對PM2.5制定的標(biāo)準(zhǔn)，市面上的口罩很難判斷其最終功效。N95型號的口罩對霧霾有一定的作用，但大多數(shù)口罩實際上作用很有限。目前口罩產(chǎn)品也缺乏質(zhì)量部門的權(quán)威認證，所以很難判定口罩到底能起多大作用。
產(chǎn)品質(zhì)量難以判定，是否缺乏標(biāo)準(zhǔn)？
報道中，很多消費者無法辨別凈化器等產(chǎn)品質(zhì)量的好壞，商家也是各執(zhí)一詞、各設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。針對我國的空氣凈化器標(biāo)準(zhǔn)，國家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心綜合檢驗部部長魯建國介紹說，國家有3類標(biāo)準(zhǔn)，分別是GB4706.45-2008《家用和類似用途電器的安全空氣凈化器的特殊要求》、GB/T18801-2008《空氣凈化器》、GB21551.3-2010《家用和類似用途電器的抗菌、除菌、凈化功能空氣凈化器的特殊要求》3類。
北京晨報的文章《空氣凈化器宣傳浮夸 PM2.5甲醛去除率遠遜標(biāo)準(zhǔn)》中，專家指出，由于缺乏統(tǒng)一的強制性標(biāo)準(zhǔn)，給執(zhí)法部門判斷凈化器產(chǎn)品的質(zhì)量優(yōu)劣也造成了困難。雖然按照國家推薦標(biāo)準(zhǔn)檢測，可以證明部分凈化器產(chǎn)品達不到其宣稱的凈化效果，但是由于針對凈化器凈化效果主要指標(biāo)的國家標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，也不具有強制性，因此很難判定這些凈化器產(chǎn)品不合格。
東方早報的文章《熱門空氣凈化器脫銷 “防霾產(chǎn)品”有多大作用》也指出，涉及空氣凈化器的國家強制性指標(biāo)主要有兩個，分別是電氣安全指標(biāo)和抗細菌材料的抗菌率。而其型式、參數(shù)、試驗方法、檢驗細則等僅是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而非強制性標(biāo)準(zhǔn)，不能作為市場監(jiān)管中的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。
在第一財經(jīng)日報的文章中，何禮賢認為，市面上出售的空氣凈化器能擋住一些污染物，但是未必能真正擋住PM2.5，這都沒有專業(yè)的認證機構(gòu)，所以功效都很難界定。現(xiàn)在，公共衛(wèi)生的相關(guān)專家應(yīng)該共同制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，讓市場趨向規(guī)范。
廣告商家各出奇招，如何理性防霾？
防霾產(chǎn)品銷售走俏，無非是基于以下兩點：首先人們對空氣質(zhì)量過分憂慮；其次廣告和商家的宣傳效應(yīng)。那么，作為消費者，我們應(yīng)該如何理性地看待防霾產(chǎn)品？
12月9日，中國廣播網(wǎng)的文章《空氣凈化器防霾效果有限 過濾嘴防霾純屬調(diào)侃》中，國家室內(nèi)車內(nèi)環(huán)境及環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心主任宋廣生認為，高效過濾凈化器一定要注意更換濾芯，不更換會影響其凈化效果，否則也會成為污染源。
宋廣生也對消費者給出了建議。他認為：一是購買的時候要注意自己的需求，現(xiàn)在要防范PM2.5得買除顆粒物的凈化器，根據(jù)自己需要選擇。二是根據(jù)自己房間的大小，盡量選擇適用面積匹配的凈化器。三是要注意空氣凈化器的匹級和潔凈空氣量，這個值越高處理的效果就越好。
空氣凈化器（中國）行業(yè)聯(lián)盟副秘書長陳佰會提醒消費者，消費者應(yīng)根據(jù)自身實際需求選購凈化器，并不是功能越多越好；使用時，盡量保持門窗密閉，在最大風(fēng)量檔運行至少30分鐘后，再調(diào)至其他檔位。
上海交通大學(xué)附屬兒童醫(yī)學(xué)中心呼吸科副主任張皓表示，無論口罩是否能過濾灰霾的細小顆粒，它至少可以保持口鼻水分，減少呼吸道水分流失。他認為，要降低霧霾的傷害，目前只有盡量減少外出，減少戶外運動。
關(guān)注二： 如何建立治污長效機制？
近日，一條“讓市委書記、市長當(dāng)最臟河流‘河長’”的新聞引起熱議。據(jù)報道，浙江省蘭溪市地處金華江的下游、錢塘江的中上游，是金華、衢州兩市大部分河水的交匯地，治水任務(wù)繁重。因蘭江支流滸溪的排污問題被曝光，蘭溪市委書記向浙江省有關(guān)部門立下“軍令狀”：由他來任這條蘭溪最臟河流的“河長”。各媒體也對此進行了解讀。
一把手當(dāng)“河長”是否值得肯定？
12月10日，華龍網(wǎng)在題為《書記市長當(dāng)“河長”不能一當(dāng)了事》文章中稱，市委書記、市長作為地方“一把手”，主抓、主管的顯然是非常要緊、關(guān)系重大之事。他們親自當(dāng)“河長”，這充分體現(xiàn)出地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對河道水污染治理的高度重視。
12月11日，荊楚網(wǎng)在題為《市長當(dāng)“河長” 治理污染一劑“良方”》的文章中稱，一方面，這表明了一種堅定治理的態(tài)度；另一方面，表明了一種堅定的自信；第三方面，則表明敢于承擔(dān)責(zé)任的勇氣。
但同時，有媒體對一把手“河長”制度的落實提出了憂慮。荊楚網(wǎng)的文章《一把手當(dāng)“河長”僅是治污第一步》稱，一把手當(dāng)“河長”僅僅顯示的是一種決心，而相關(guān)的落實措施和監(jiān)督措施都不夠完善。
也有部分媒體對一把手當(dāng)“河長”的可持續(xù)性提出質(zhì)疑。中國江蘇網(wǎng)的文章《行政官員任“河長”不值得鼓勵》認為，這種工作思路是典型的“領(lǐng)導(dǎo)抓，抓領(lǐng)導(dǎo)”的舊模式，難避重“人治”輕“法治”的嫌疑。一個地方的河流污染，只有領(lǐng)導(dǎo)任“河長”親自抓才能見效，這是個問題。
華龍網(wǎng)的文章《市委書記當(dāng)“河長” 更需法律做“河長”》也表達了擔(dān)憂，市委書記當(dāng)“河長”模式只是一種權(quán)力治污，一旦權(quán)力轉(zhuǎn)移，其效果必然難以維持。
《書記市長當(dāng)“河長” “中流擊水”可治污》從賞罰的角度對“河長”機制的長期性提出質(zhì)疑。文中認為，對于成績考核不合格的情況，罰款卻是單位出錢，也就是間接地由納稅人埋單，這不僅是一種自罰行為，而且對責(zé)任人沒有任何作用，達不到處罰的效果，這樣的規(guī)定其實也為治理留下了漏洞。
如何落實一把手當(dāng)“河長”？
針對一把手“河長”制度的落實問題，《一把手當(dāng)“河長”僅是治污第一步》給出了相應(yīng)的建議。文中提出，第一，需要落實“河長”的考核機制。在“河長”考核方面，尤其需要對群眾負責(zé)，接受群眾的質(zhì)問。第二，需要將治理過程和成果作為政績考核的組成部分。如果出現(xiàn)任何問題，群眾有否決的權(quán)利，整個過程要充分發(fā)揮民主機制。將責(zé)任狀納入政績考核中，可以為制度的落實提供保障。
文章《書記市長當(dāng)“河長”不能一當(dāng)了事》也強調(diào)了考核細則的重要性。文中認為，如何對“河長”進行有效的任期考核，是建立“河長制”所有良好愿望能否真正實現(xiàn)的關(guān)鍵。當(dāng)前最為緊要的就是針對“河長”的各種考核出臺細則支撐。
如何建立環(huán)境治理的長效機制？
如何保證環(huán)境治理的長期性和長效性？有媒體進行了解讀。《市委書記當(dāng)“河長” 更需法律做“河長”》一文認為，解決這一問題需要法律做“河長”。文章建議，市委書記、市長在當(dāng)“河長”的同時，需要嚴(yán)格要求各級官員，尤其是環(huán)保官員要尊重法律，維護法律的權(quán)威。誰搞污染，誰就是凌駕于法律之上，就應(yīng)該被追責(zé)，不搞以罰代刑。
華龍網(wǎng)的文章《書記市長任“河長”能勾勒“春天之河”？》認為，環(huán)境污染的治理是一種長期行為，僅僅有決心是不夠的。治理環(huán)境應(yīng)該著眼于長期和細節(jié)，摸索出具有長期性治理的方式方法，而不僅僅是喊口號和制定一時一地的政策。
文章《書記市長當(dāng)“河長” “中流擊水”可治污》則認為，在改善生態(tài)、治理河流的過程中，還必須舉全民之力。加大宣傳教育，加強監(jiān)督力度，不斷提高公眾的環(huán)境意識，規(guī)范公眾的環(huán)保行為，培育公眾的環(huán)保習(xí)慣，從生活中的點點滴滴抓起，不讓“邊治邊污”的現(xiàn)象出現(xiàn)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
