實現(xiàn)垃圾處理目標(biāo)或需扭轉(zhuǎn)政策思路
近日，北京市發(fā)改委、北京市市政市容委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整本市非居民垃圾處理收費有關(guān)事項的通知》(以下簡稱《通知》)，決定自明年1月1日起，針對北京市國有機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和法人團(tuán)體等32萬個非居民單位，上調(diào)非居民垃圾處理費和排污費標(biāo)準(zhǔn)。其中，非居民垃圾處理費由當(dāng)前每噸25元提高到每噸300元；餐廚垃圾處理費由當(dāng)前每噸25元提高到每噸100元；建筑垃圾費由當(dāng)前每噸16元調(diào)整為每噸30元；清運費調(diào)整為運輸距離6公里以內(nèi)每噸6元，6公里以外每公里按照每噸1元增收。
《通知》一經(jīng)發(fā)布，諸如“北京非居民垃圾處理費上漲11倍”的報道迅速成為各大媒體關(guān)注焦點，也隨即引發(fā)“垃圾處理誰是誰非、處理費用高低與否”的又一輪討論。
近年來，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快以及城市人口膨脹式發(fā)展，垃圾處理問題已經(jīng)成為各大城市日常城市管理范疇中必須正視的一大難題。北京作為較早實施有關(guān)工作的城市，在針對居民生活垃圾的分類指導(dǎo)和減量宣傳工作之后，終于瞄準(zhǔn)了非居民垃圾治理，被外界認(rèn)為是“動真格兒”。
然而，此次垃圾處理費用大幅上漲的政策初衷是什么？企事業(yè)單位態(tài)度怎樣？政策執(zhí)行難題又在何處？中國經(jīng)濟(jì)時報記者就此進(jìn)行了走訪，旨在一探《通知》執(zhí)行前夕的各方觀點。
提價意在矯正扭曲的價格杠桿
有統(tǒng)計顯示，2012年，北京生活垃圾產(chǎn)量為648.31萬噸，其中，非居民生活垃圾約占三分之一。餐廚垃圾年產(chǎn)量約72萬噸，建筑垃圾年產(chǎn)量最高，約3300萬噸。
而與垃圾產(chǎn)生量成正比的是，垃圾處理成本也在與日俱增。據(jù)有關(guān)測算顯示，目前，北京市的生活垃圾收集、運輸、處理的全過程成本約為每噸400元—500元左右；餐廚垃圾的全過程處理成本約為每噸243元；建筑垃圾的處理成本為每噸37元。
顯然，現(xiàn)有的收費標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于實際處理成本。據(jù)記者了解，北京市執(zhí)行的現(xiàn)有垃圾處理收費標(biāo)準(zhǔn)是1999年制定的，其中，非居民生活垃圾費為每噸25元，餐廚垃圾也照此執(zhí)行，建筑垃圾費為每噸16元。
“非居民垃圾處理費和排污費收取的標(biāo)準(zhǔn)多年一直沒變，但污染防治的要求和技術(shù)處理條件10多年來卻發(fā)生了較大變化，污染治理難度及治理成本也不斷加大。”北京市發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的治理成本是現(xiàn)行收費標(biāo)準(zhǔn)的9倍—17倍，生活垃圾處理成本是現(xiàn)行收費標(biāo)準(zhǔn)的16倍—20倍。
由此可見，多年來因收費過低導(dǎo)致價格杠桿扭曲，對垃圾減量、污染減排的確產(chǎn)生了不利影響。這也與居民垃圾處理工作中貫徹執(zhí)行的“誰污染、誰治理”和“多排放、多負(fù)擔(dān)”的有關(guān)原則嚴(yán)重背離。因此，《通知》才被賦予矯正扭曲的價格杠桿的使命。
正如北京市市政市容委相關(guān)負(fù)責(zé)人所稱，“這次上調(diào)垃圾處理費用就是要發(fā)揮價格杠桿的作用，使垃圾產(chǎn)廢單位能夠擁有垃圾處理的成本意識，主動通過采取積極措施和手段進(jìn)行源頭減量和分類。”
餐廚垃圾處理或?qū)⒊勺畲笞枇?
對于《通知》的即將實施將對相關(guān)企事業(yè)單位帶來哪些影響？政策執(zhí)行又將面臨哪些阻力？本報記者走訪發(fā)現(xiàn)，盡管主動表示愿意展開垃圾減量宣傳工作的企事業(yè)單位占據(jù)主流，但相較于日常生活垃圾而言，企事業(yè)單位普遍對餐廚垃圾的回收處理以及費用征收頗有微詞。
“我們的車間一直大力宣傳在日常生活垃圾上減量，這也是為企業(yè)減少經(jīng)營、生產(chǎn)成本所應(yīng)該做的。”一家位于北京大興區(qū)的某集體所有制服裝廠車間主任孫趙軍對本報記者表示，該企業(yè)的日常生活垃圾主要來源于員工居住產(chǎn)生的垃圾以及生產(chǎn)中產(chǎn)生的碎料，除生活垃圾需要經(jīng)過正規(guī)的垃圾回收外，諸如碎料等垃圾類別已經(jīng)能夠在產(chǎn)業(yè)鏈上進(jìn)行消化，比如作為小件產(chǎn)品的原料使用。
對于《通知》中對餐廚垃圾的費用調(diào)整和回收要求，孫趙軍表示，這或許將讓企業(yè)面臨“兩難”選擇。他告訴記者，該企業(yè)擁有一個為近200名員工提供午晚餐的食堂，日常餐廚垃圾處理都是與一些小的垃圾回收站合作，不僅不用交錢，還可由此賺取一部分利潤，即由小的垃圾回收站出錢購買這些餐廚垃圾。
相較于企業(yè)面臨的問題，本屬于餐飲行業(yè)的各類餐館將成為受政策影響最大的領(lǐng)域。一位主營火鍋生意的餐館老板告訴本報記者，他的餐館每天會產(chǎn)生6桶—8桶餐廚垃圾，而這些餐廚垃圾的消化渠道與前文所述相同。
“我們的餐廚垃圾也是和一些私人回收站合作，基本上是按照每桶20元回收，每月下來也是筆不小的數(shù)字。”該老板坦言，附近經(jīng)營各類餐館的經(jīng)營者對餐廚垃圾的做法基本類似，畢竟餐廚垃圾也是資源，“物盡其用是餐館經(jīng)營者的普遍想法。”
在記者走訪過程中，持有類似觀點的經(jīng)營者不在少數(shù)，而這也讓《通知》中要求“垃圾產(chǎn)生單位如果未將產(chǎn)生垃圾廢物交給具有資質(zhì)的企業(yè)單位進(jìn)行收集運輸?shù)，將處?000元到5萬元的罰款”的規(guī)定能否落地畫上了一個不小的問號。
專家建議政策思路應(yīng)部分調(diào)整
對于《通知》的發(fā)布和實施，專注固體廢棄物以及城市生活垃圾污染控制與資源化研究數(shù)十年的清華大學(xué)環(huán)境與工程系教授聶永豐在接受中國經(jīng)濟(jì)時報記者采訪時表示，相較于居民垃圾處理而言，非居民垃圾的處理就應(yīng)該由企業(yè)自身來承擔(dān)，而不該由政府獨自承擔(dān)，這也是對“誰污染、誰負(fù)責(zé)”原則的最好詮釋和貫徹。
“但對餐廚垃圾處理要區(qū)別對待。”在聶永豐看來，前文所述餐廚垃圾面臨的“兩難”困境，由餐廚垃圾自身的資源屬性所決定。“政策層面普遍將餐廚垃圾當(dāng)成廢物來對待，而非當(dāng)成資源來看待，造成了當(dāng)前垃圾無害化處理傾向的加劇。這也直接造成了垃圾處理成本的上升。”
據(jù)聶永豐介紹，當(dāng)前，我國餐廚垃圾的主要利用出路是發(fā)酵制肥，但同時也有一部分成為地溝油生產(chǎn)的原料，由此也釀成了重大食品(行情專區(qū))安全隱患。他認(rèn)為，對此，管理和決策層普遍走上了另一個極端，即單純強(qiáng)調(diào)無害化處理而不考慮資源化利用。
聶永豐強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段，我國食品安全中最大的問題是糧食安全，而糧食短缺又是其中最大的安全隱患，與之形成強(qiáng)烈反差，糧食浪費規(guī)模卻與日俱增。“無節(jié)制的浪費帶來的結(jié)果就是產(chǎn)生大規(guī)模餐廚廢棄物。而應(yīng)對政策又孤注一擲地大搞無害化處理，由此便造成了糧食浪費、資源浪費以及資金浪費。”聶永豐說。
對于緩解這類惡性循環(huán)的治本之策，聶永豐認(rèn)為，除了在節(jié)約和減量上進(jìn)行政策引導(dǎo)外，對垃圾的后端處置思路也應(yīng)有所調(diào)整，要避開簡單上調(diào)垃圾處理費用的政策思路，轉(zhuǎn)而運用引導(dǎo)、吸引產(chǎn)廢單位主動將餐廚垃圾等具有較高資源價值的垃圾品類交由具有合格資質(zhì)的處置機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，產(chǎn)生資源價值的政策思路。
“與此同時，要對商家私自出售餐廚垃圾給不具資質(zhì)企業(yè)制造如地溝油等危害食品安全的行為形成有力監(jiān)督。”聶永豐表示，如此形成政策合力，才能逐漸扭轉(zhuǎn)餐廚垃圾面臨的“兩難”困境，繼而促進(jìn)垃圾處理目標(biāo)的最終達(dá)成。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
