垃圾焚燒新國標真的比別人差？
浙江省杭州市余杭區(qū)規(guī)劃新建垃圾焚燒廠引發(fā)爭議以來，一些人士在媒體上發(fā)聲，將質疑的矛頭指向了新發(fā)布的《生活垃圾焚燒污染控制標準》第二次修訂版。
質疑：國內污染物排放值遠高于國外數(shù)值，垃圾焚燒標準太低
回應：不能將標準值與排放數(shù)據(jù)比較，不同均值也不能直接比較
2014年4月30日財新網(wǎng)《垃圾焚燒臟不臟》一文比較了歐洲發(fā)達國家和國內垃圾焚燒有害物質的排放標準上限，認為國內污染物排放值至少是國外的數(shù)倍甚至數(shù)百倍，由此看出我國垃圾焚燒標準太低。
對于這種說法，筆者認為，比較需要在同一基礎上。標準只能與標準比，不能將國內的標準值與國外實際排放數(shù)據(jù)進行比較。比較標準值時，需要考量檢測單位，不同均值不能直接比較。
其次，氮氧化物的日均值、小時均值和半小時均值相距甚遠，歐盟標準的半小時均值為400 mg/ NM3，與日均值有1倍的差距。煙塵指標也是如此，日均值是10 mg/ NM3，而半小時均值是20 mg/ NM3。
我國標準指標采用的是小時均值，如北京市的氮氧化物標準是250 mg/ NM3（小時均值），顯然要比歐盟標準400 mg/ NM3（半小時均值）要嚴。嚴格意義上說，不同均值比較時需要考慮轉換系數(shù)，這個系數(shù)是多少還需要研究。
質疑：新標準缺少業(yè)界期盼的嚴格性，一些條款不具現(xiàn)實可操作性
回應：混合處置是真正的協(xié)同處理，應打破條塊分割的教條主義
2014年6月5日南方周末發(fā)表了《垃圾焚燒新國標，難解燃眉之急》一文。其中一個觀點是新標準明確入爐廢物中不僅包含一般工業(yè)垃圾，還包含了經(jīng)過消毒的醫(yī)療垃圾、污水處理廠的污泥，無疑加劇了生活垃圾焚燒廠污染排放控制的難度。
在發(fā)達國家，將與生活垃圾特性類似的工業(yè)垃圾與生活垃圾焚燒處理是常規(guī)做法，這是真正的協(xié)同處理，我國條塊分割形成的教條主義理應打破。
醫(yī)療廢物除了病菌因素，其化學成分與生活垃圾沒有多大差異。實際上生活垃圾焚燒發(fā)電廠與醫(yī)療垃圾焚燒廠相比，管理更規(guī)范，焚燒更均勻，煙氣處理效果更有保障、污染物濃度更低。當然也無所謂增加前期監(jiān)管成本，稍微務實一點，看一看現(xiàn)行的醫(yī)療垃圾焚燒廠，就不會提出這樣的質疑。
國內一些機場也建單獨的焚燒處理站。2014年6月18日，湖南在線曾發(fā)表《黃花機場垃圾焚燒爐濃煙惡臭味擾民 已使用25年》一文。改革開放初期，我們認為航空垃圾是涉外垃圾，外國人多，存在衛(wèi)生安全問題，需要進行焚燒處理。今天看來，這樣的想法顯然是過時的，飛機上的垃圾與其他生活垃圾能有多大區(qū)別呢？單獨焚燒處理，不僅成本高，而且因煙氣沒有有效處理，污染顯著。
質疑：新標準沒有納入PM2.5、硝基多環(huán)芳烴等致癌物的監(jiān)測
回應：指標納入不是想當然，每項指標都要花錢并有合理理由
有人認為，新國標對于顆粒物的排放要求并沒有包含大家非常關注的PM2.5，也沒有硝基多環(huán)芳烴、多氯聯(lián)苯、六氯苯、多溴聯(lián)苯醚等致癌物的監(jiān)測。同時，氮氧化物和二氧化硫的排放限值比2013年《山東省鋼鐵工業(yè)污染物排放標準》中部分軋鋼產業(yè)，和2011年環(huán)境保護部發(fā)布的《火電廠大氣污染物排放標準》還要寬松。
對于PM2.5、硝基多環(huán)芳烴、多氯聯(lián)苯、六氯苯、多溴聯(lián)苯醚等致癌物的監(jiān)測，國外垃圾焚燒廠也沒有這樣的監(jiān)測指標。納入每一項監(jiān)測指標都要花錢，這些都是納稅人的錢，如果要做，需要給出理由，并不是想當然。
2011年環(huán)境保護部發(fā)布的《火電廠大氣污染物排放標準》中基準含氧量是6%，而生活垃圾焚燒廠污染控制標準的含氧量為11%，這里相差將近1倍，顯然直接用數(shù)值比是錯誤的。
此外，還必須考慮不同設施的煙氣排放規(guī)模。如果新標準中的氮氧化物和二氧化硫的排放限值與《鍋爐大氣污染物排放標準》進行比較，顯然嚴于《鍋爐大氣污染物排放標準》。
質疑：二惡英和重金屬檢測頻率低，且無監(jiān)督性監(jiān)測
回應：煙氣常規(guī)指標檢測和飛灰的檢測等可間接反映焚燒控制水平
上述媒體的質疑還包括公眾非常關注的二惡英和重金屬排放問題，意味新國標在檢測頻率方面無法讓人放心。一座常年運行的垃圾焚燒爐，每年的二惡英檢測卻只有一次，又無監(jiān)督性監(jiān)測（監(jiān)督性監(jiān)測是由政府財政出錢，環(huán)保部門委托或者招標檢測機構進行）要求。一次的排放收集檢測如何能代表常年的運行狀況呢？
事實上，對于二惡英和重金屬排放的檢測不是靠增加檢測頻次來保障的，如果按照這樣的邏輯，就是1年10次也不能代表常年的運行狀況。美國垃圾焚燒二惡英檢測1年1次，瑞士是兩年1次。其實，煙氣常規(guī)指標檢測以及飛灰的檢測等都可以間接反映焚燒控制水平。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
