7月15日，關(guān)于環(huán)境污染的議題備受關(guān)注。據(jù)《南方日報·惠州觀察》報道，7月15日，惠州市節(jié)能減排暨大氣污染防治工作會議提出，要向污染全面宣戰(zhàn)。然而，在另一邊大亞灣區(qū)環(huán)保局召開的新聞通氣會上透露，該局近日連續(xù)查獲兩起從深圳跨界運入并非法傾倒污泥的違法案件，其中在某魚塘進行非法傾倒的案件已經(jīng)移交公安部門查處。 

  

　　深莞惠“跨界污染”，尤其是惠州的博羅、惠陽、大亞灣一帶成為受偷排困擾的“重災區(qū)”。一方面，從2008年起，惠州已陸續(xù)發(fā)生8起跨界傾倒垃圾事件，污染源大多來自深圳、東莞等地；另一方面，跨界污染案件屢禁不止，卻因為違法成本低微、聯(lián)動執(zhí)法不明確等問題，對其無法形成有效控制。 

 

　　偷排重金屬污泥，生態(tài)危害不言自明。若指望企業(yè)自身流著“道德的血液”，既不靠譜，也不可能形成示范價值。事實上，跨界污染很直接的一個動因，就是所謂的“經(jīng)濟理性”。比如，據(jù)報道所稱，對垃圾進行無害化處理要600元/噸，非法偷倒僅需200元/噸，只此一項便節(jié)省出大量處理成本；2008年，兩名湖南籍老板將東莞垃圾轉(zhuǎn)運到博羅填埋，便獲利107.05萬元。 

  

　　經(jīng)濟成本的誘因，固然促使企業(yè)形成“非法偷倒”的觀念——然而，若把強調(diào)語氣放到“跨界”二字上，我們就不能不承認，還有更多現(xiàn)實利益的考量：由于跨界，各區(qū)域適用法規(guī)條文不一，違法成本就趨近于零；由于跨界，執(zhí)法部門無法形成聯(lián)動機制，因而在事實上，使偷倒污染處于監(jiān)管死角。正是鉆著一些制度上的空子，“跨界污染”縱使被發(fā)現(xiàn)，我們經(jīng)常也無能為力。 

  

　　從長遠上來看，要想消解這樣的種種障礙，最應(yīng)該指向經(jīng)濟動因的調(diào)整。若垃圾處理場足夠完善、日處理能力足夠使用，無害化處理成本低于非法傾倒成本，那么企業(yè)自然會選擇無害處理。但是，這設(shè)想中的完美圖景，未必有可能會完美實現(xiàn)；與此可并行不悖的是，在“跨界污染”嚴重性、緊迫性的背景下，露頭就打、專治嚴打必須被提上日程。 

  

　　如何對“跨界污染”進行專治嚴打？關(guān)鍵不是一個部門說了算，甚至也不是一個地區(qū)說了算，必須有省級或市級牽頭，協(xié)調(diào)各部門、各地區(qū)，協(xié)同探索、聯(lián)動合作。這一點確有經(jīng)驗可鑒，比如2008年治理淡水河污染，就是在省人大常委會重點督辦的前提下，惠深兩地各有任務(wù)，不扯皮、不推諉，結(jié)果效果是立竿見影，達到“5年基本好轉(zhuǎn)”實現(xiàn)“重生”。 

  

　　在深莞惠一體化不斷被叫響的當下，三地要實現(xiàn)聯(lián)動機制，共同治理“跨界污染”，也應(yīng)該做出反向反思。例如，在大亞灣排污的深圳企業(yè)，將按照《深圳經(jīng)濟特區(qū)環(huán)境保護條例》等規(guī)定處罰——這透露的意思有兩個：規(guī)定條例都具有地區(qū)適用性；而行政一般都遵循屬地管理原則。而所謂聯(lián)動，就是要納入統(tǒng)一管理體系下，用統(tǒng)一的行政規(guī)定、統(tǒng)一的行政處理，將“跨界污染”納入無死角、全方位、普遍剛性的監(jiān)管范圍。打破行政區(qū)劃自我封閉，是深莞惠真正一體化破局的基礎(chǔ)，更是關(guān)鍵。 

  

　　然而，惠州在保護自身環(huán)境的同時，也要防止成為外來污染的洼地。無論是人為的運輸偷排，還是具有流動性的空氣污染、水污染都告誡我們，一個接下來的重點任務(wù)是，要充分采取措施，加強環(huán)境監(jiān)管，從深莞惠一體化的角度，與其他地區(qū)有關(guān)部門建立環(huán)保執(zhí)法聯(lián)動機制，共同強化執(zhí)法和管理。要向污染全面宣戰(zhàn)，不能“各人自掃門前雪”，而要聯(lián)手重拳出擊。在這方面，顯然還任重道遠。 

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”