隨著城市化進程的加快和人民生活水平的提高，我國城市生活垃圾平 均每年以近9%的速度增長，人均年產(chǎn)生活垃圾量達到440公斤，北京等城市的增幅更高達15%-20%。目前，我國城市生活垃圾產(chǎn)生量約為1.46 億噸，累計堆存的城市垃圾量有70多億噸，占地5億多平方米，全國約2/3的大中城市已經(jīng)陷入垃圾包圍中，1/4左右已發(fā)展到無適合場所堆放垃圾。

 

　　7月3號，一條在微信朋友圈流傳的消息引起了記者的關(guān)注。天通苑小區(qū)內(nèi)貼出了這樣一條通知：因受北京昌平區(qū)阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場無法消納垃圾的影響，天通苑垃圾樓無法外運垃圾，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)的垃圾無法清運至垃圾樓，短期內(nèi)可能造成垃圾滯留現(xiàn)象。

 

　　村民攔截垃圾車，北京再現(xiàn)“垃圾圍城”

 

　　中國城市報記者來到天通苑北一區(qū)后發(fā)現(xiàn)，為防止氣味擴散，積壓的垃圾已經(jīng)裝在黑色塑料袋里，碼放在垃圾箱旁邊，但是靠近垃圾回收點的地方還是彌漫著酸腐的氣味。小區(qū)居民也反映，垃圾車已經(jīng)三、四天沒有收垃圾了。對此，記者向發(fā)出通知的方佳物業(yè)管理有限公司求證。該公司保潔綠化大隊負責(zé)人趙金旺對記者表示，7 月1號上午10點接到天北辦事處的通知，聲稱阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場附近的村民在填埋場大門口攔截垃圾車，導(dǎo)致垃圾車進不去，之前進去的垃圾車出不來，所以垃圾無法消納。據(jù)介紹，天通苑整個小區(qū)大概有7萬戶居民，每日產(chǎn)垃圾180噸，如今正值高溫夏季，如果事件持續(xù)發(fā)酵，后果不堪設(shè)想。

 

　　記者隨后前往物業(yè)公司所說的位于昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)的阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場。盡管狹窄的道路兩旁綠樹成蔭，但仍抵擋不住刺鼻的氣味。記者看到道路一側(cè)停放著被附近村民攔截下來的16輛垃圾回收車，阿蘇衛(wèi)垃圾處理中 心的內(nèi)部也停放著多輛垃圾車。大批村民聚集在填埋場的正門和后門，設(shè)置路障進行圍堵。村民們告訴記者：“垃圾場距離我們最近的村莊距離不到500米，每天 臭氣熏天，一年四季不能開窗。村里都是老人孩子，我們實在受不了了。政府說今年7月份就能啟動搬遷，現(xiàn)在還杳無音信，所以我們附近的村民聚在這里，攔車抗 議，希望政府盡快給我們解決。”他們向記者表達了極為迫切的搬遷愿望。

 

　　“臭”名昭著的阿蘇衛(wèi)何去何從?

 

　　北京市阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場是北京最大的垃圾處理廠，原位于昌平區(qū)百善鎮(zhèn)，現(xiàn)擴為昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)。從1986年開始修建，1994年投入運營，占地26公頃，后 擴為60.4公頃，每日處理的垃圾量達2000噸，使用壽命17年，后來每天處理垃圾量達到3500噸，除了東城區(qū)、西城區(qū)的垃圾，還有來自朝陽區(qū)、順義 區(qū)和昌平區(qū)的商業(yè)垃圾。

 

　　記者跟隨村民來到阿蘇衛(wèi)垃圾處理中心內(nèi)部，填埋場表面已經(jīng)種上了青草，有點類似高爾夫球場，但沒有青草芳香，只有陣陣惡臭。接受中國城市報記者采訪的環(huán)境專家皆表示，國內(nèi)的垃圾填埋場大多處理的是原生垃圾、廚余垃圾，而國外的飲食結(jié)構(gòu)和中國不一樣，不會產(chǎn)生那么多廚余垃圾。其實國內(nèi)的垃圾填埋場比國外的水平都高，但周邊民眾還是會受到臭味困擾。

 

　　據(jù)報道，截至2014年12月，阿蘇衛(wèi)填埋場已填埋900余萬立方米，僅剩兩年服務(wù)年限。填埋場一旦達到飽和，將被如何處理?據(jù)有關(guān)專家介紹，由于阿蘇衛(wèi)已經(jīng)運營了20年，早年填埋的垃圾已經(jīng)基本穩(wěn)定，可以挖出進行篩分，將可燃物焚燒，將不可燃的再重新填埋，這樣一來就可以騰出庫存，繼續(xù)用于垃圾填埋。

 

　　垃圾焚燒可解“圍城”之困?監(jiān)管很重要!

 

　　種種跡象表明，以填埋方式處理垃圾顯然已經(jīng)不可持續(xù)。北京華源惠眾環(huán)保科技有限公司早先提出在昌平區(qū)百善鎮(zhèn)和小湯山鎮(zhèn)交界處建設(shè)阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟園。據(jù)報道，項目建設(shè)內(nèi)容是在現(xiàn)有的阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場的基礎(chǔ)上，新建生活垃圾焚燒發(fā)電廠、陳腐垃圾篩分廠、殘渣填埋場等。

 

　　5年前，這個在阿蘇衛(wèi)填埋場建設(shè)焚燒發(fā)電廠的項目因居民反建而擱置，2014年才重新啟動。北京市市政市容委固廢處處長林晉文此前介紹，按照計劃，如一切順 利，項目將在2015年年中開工建設(shè)，預(yù)計2017年年底投入使用，將主要服務(wù)于東城、西城和昌平區(qū)的垃圾處理，垃圾焚燒處理量能夠占到全市處理總量的 15%左右。但據(jù)阿蘇衛(wèi)村民說，由于焚燒廠項目要占用附近村莊的土地，但搬遷工作一直在擱置，現(xiàn)在項目仍未啟動。

 

　　日本是世界上使用焚燒處理城市生活垃圾比例最高的國家，72%以上的垃圾處理都是依靠焚燒。焚燒也是歐洲處置城市生活垃圾的主要方式，目前歐洲共有19個國家采用了焚燒方式，其中德國垃圾焚燒率達到67%。數(shù)據(jù)顯示，截至2014年5月，我國建成并投入運行的生活垃圾焚燒發(fā)電廠約178座，總處理規(guī)模16.6萬噸/日。預(yù)計2013-2015年，生活垃圾焚燒總能力將增加7萬噸/日。

 

　　清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院固體廢物污染控制與資源化教研所教授王偉對中國城市報記者表示：“在北京建垃圾填埋場不是長久之計，焚燒是大城市處理垃圾最好的辦法。但無論是填埋還是焚燒，一定都會產(chǎn)生二次污染，垃圾焚燒產(chǎn)生的煙氣二噁英每立方米含量要小于0.1納克，這是國際通用標準，在可控范圍之內(nèi)，我們目前的技術(shù)也能達到這個標準。”

 

　　而國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長李佐軍則認為，以后采用生化方式處理垃圾是主要方向。“目前北京市的垃圾處理方式主要就是填埋、焚燒、生化三種，以后生化處理是重要方向。如何循環(huán)利用垃圾還需要進一步探索，需要有一定的技術(shù)支持和資金投入。而垃圾焚燒方面還是要提高技術(shù)，焚燒廠并不需要采用過于高精尖的技術(shù)，但由于投入較大，可能會受到資金上的制約。下一步我們要探索的是引入PPP模式，利用社會資本，探索多種融資渠道來將好的技術(shù)引進來。”李佐軍說。

 

　　垃圾焚燒廠無論建在哪里，都會招致周圍居民的強烈反對。正如大街上的公共廁所一樣，人人都需要，但都不想其建在自己旁邊。但是，民眾抵制的原因真的是焚燒廠的技術(shù)不可靠嗎?

 

　　王偉認為，歸根結(jié)底還是政府公信力的原因。“我們焚燒廠的技術(shù)標準和國外沒有什么差異，資金也很充足，北京用的都是最好的技術(shù)和設(shè)備。民眾之所以抵制建焚燒廠，主要還是擔心政府監(jiān)管不力。其實，深層次的原因還是政府公信力不夠，但政府的公信力不是一朝一夕能建立起來，需要一個過程。我們對焚燒廠的監(jiān)管應(yīng)該公開透明，讓民眾參與到監(jiān)督委員會來，真正起到監(jiān)督作用。此外，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，依法辦事很重要，正如給焚燒廠附近的居民發(fā)放補償費，不能按地方政府的心情來補償，要有具體的制度約束。”

 

　　記者札記

 

　　從7月1日至今，北京天通苑社區(qū)與相距17公里之外的百善鎮(zhèn)可謂是“同呼吸，共命運”。

 

　　7月7日，中國城市報記者在北京市昌平區(qū)天通苑北一區(qū)走訪。積壓6天的生活垃圾在37度的高溫下迅速發(fā)酵，散發(fā)出的陣陣臭氣彌散于整個小區(qū)之中。

 

　　同日，記者又來到了昌平區(qū)百善鎮(zhèn)二德莊村。距離村莊500米的阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場在高溫之下散發(fā)出直攻心肺的惡臭。

 

 

　　雖然高達30米的垃圾山已鋪上厚厚的土層并種植了草皮，看起來整潔美觀，但散發(fā)出的臭味卻如洪水一般涌出，垃圾場周邊的蒼蠅成群。在這里停留了兩個小時，記者感覺到嗓子莫名的疼痛，并開始咳嗽，而填埋場周圍四個村莊的居民已經(jīng)在這種環(huán)境下居住了21年。

 

　　“今年3月到4月，我們村有四個人死于肺癌。”二德莊村的楊大媽用沙啞的聲音說道。“我們祖祖輩輩守著這片土地，但如今，鄉(xiāng)親們最大的心愿是搬家。”百善村村民王洪旺這樣告訴記者。

 

　　由于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場的存在，這里時不時會發(fā)生群體性事件，就像本次的攔截事件已經(jīng)不止一次地上演。從2000年開始，阿蘇衛(wèi)填埋場周圍的村民多次攔截通往垃圾填埋場的車輛表達搬遷訴求，但承諾的搬遷卻一次次擱置，換來的只是微薄的補償金。

 

　　政府這種類似“擠牙膏”的處理方法不但不能從根本上解決當?shù)卮迕竦膶嶋H問題，反而會給當?shù)卮迕裨斐梢环N“鬧”則有處理的可能性，“不鬧”就繼續(xù)水深火熱的錯覺。村民只有通過攔截垃圾車的方式來解決問題，而不能通過法律途徑維權(quán)。不得不說，這也是我國法制社會建設(shè)的一種悲哀。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”