環(huán)保為油價不降背書？
國家發(fā)改委近日宣布因環(huán)保因素而暫緩調(diào)整國內(nèi)成品油價格。對此，社會各界議論紛紛。本版特約請相關(guān)人士撰文，陳述各自觀點，以饗讀者。
“環(huán)保加稅”是一種引導(dǎo)
◆李志青許文立
繼2014年首次以環(huán)保為由取消油品價格下調(diào)之后，本周再現(xiàn)環(huán)保“加稅說”。之所以說是加稅，就是相對于正常的降價而言，維持價格不動就相當于是“加稅”了。而且理由與上次相似，也是應(yīng)對霧霾和環(huán)保的需要。因此，為環(huán)保而暫緩成品油調(diào)價的新聞也迅速成為熱門話題。
但是大家在關(guān)注“環(huán)保加稅”的時候，卻忽略了另一件事。12月14日，環(huán)境保護部通報的華北22個城市（區(qū)）環(huán)保督政結(jié)果中指出，“工業(yè)圍城”、“一鋼獨大”、“一煤獨大”等現(xiàn)象在華北地區(qū)一些城市比較普遍，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局和能源結(jié)構(gòu)問題已成為華北地區(qū)環(huán)保瓶頸。以化石能源為主的重化工產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為華北地區(qū)空氣污染的主要因素。網(wǎng)絡(luò)語“主要看氣質(zhì)”，甚至有人演繹成GodWantsToCheckTheAirQuality。大家都能看出問題的嚴重性，但是敢問路在何方？
的確，在霧霾的成因中，油品消耗排放汽車尾氣，在不同情況下，對霧霾有著相當程度的貢獻。但這其實是就整體水平而言，也就是在當前汽車保有量和出行水平的基礎(chǔ)上，進行相應(yīng)測算得出的結(jié)果。這意味著，在汽車保有量和出行水平短期彈性較小的情況下，即便是“加稅”，汽車保有量和出行水平也不會出現(xiàn)大的變化。哪怕是很微小的變化，可能也不會出現(xiàn)。
這是短期的情況。那么長期的情況呢？
在汽車保有量與出行水平上，長期的彈性顯然比短期來得大。不過，這個彈性的來源并不是“加稅”本身，而是與相對價格有關(guān)。一是汽車出行與其替代品之間的替代關(guān)系決定的相對價格。二是汽車出行與其他消費品或服務(wù)之間的相對價格。除非這兩個相對成本和價格出現(xiàn)很大的變化，汽車出行的長期彈性也將難以出現(xiàn)很大變化。
那么，這個相對價格是什么？在中國，稅收已包含在商品價格中，也就是說，5元成品油價中有1.52元（或者1.2元）是成品油消費稅。大家往往過于關(guān)注收入的籌措財政資金的作用，而忽視了稅收的本質(zhì)是為了矯正外部性。由于工業(yè)企業(yè)只關(guān)心自己的邊際成本，而對于空氣污染造成的社會成本漠不關(guān)心。通常邊際私人成本小于邊際社會成本，因此，工業(yè)企業(yè)會生產(chǎn)超過社會合意水平的工業(yè)產(chǎn)品。但是，政府通過對工業(yè)企業(yè)征收污染稅費，可以將工業(yè)企業(yè)的邊際私人成本提高到邊際社會成本。工業(yè)企業(yè)可以生產(chǎn)得更少，或者改變生產(chǎn)要素投入，從而降低空氣污染。
環(huán)境稅或者資源稅，抑或是其他環(huán)境財政政策，對于生態(tài)環(huán)境保護的直接效應(yīng)較小，甚至沒有顯著的效果，但是其引致效應(yīng)（間接效應(yīng)）可能非常大，如波特效應(yīng)、雙重紅利效應(yīng)等。政府干預(yù)環(huán)境問題一般有兩條途徑。一是設(shè)立法律法規(guī)來影響環(huán)境行為，即通過環(huán)境標準的形式來限制對環(huán)境資源的損害；或通過創(chuàng)造環(huán)境市場，主要是通過法律法規(guī)確認環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)，使得產(chǎn)權(quán)得以保護，為環(huán)境資源價格機制的運行創(chuàng)造條件。二是政府利用其自身擁有的資源來引導(dǎo)環(huán)境，運用財政稅收資源，通過清潔技術(shù)補貼、環(huán)境稅收等政策工具在環(huán)境市場中引導(dǎo)市場行為主體的環(huán)境行為，從而讓市場自發(fā)實現(xiàn)有效的環(huán)境結(jié)果。
從人類發(fā)展的歷史長河中，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題是伴隨著工業(yè)化時代的到來而逐步凸顯出來的，工業(yè)化的進程與環(huán)境污染之間確實存在著一定的必然聯(lián)系。到目前為止，西方發(fā)達國家在治理能源環(huán)境危機的過程中，均走的是就環(huán)境治理環(huán)境，“頭痛治頭、腳痛治腳”的外部治理之路。正如有學者指出的，歐美等主要發(fā)達國家的綠色進程主要表現(xiàn)為兩個基本特征：第一，生產(chǎn)綠化并未真正實現(xiàn)，而只是發(fā)生了污染轉(zhuǎn)移；第二，消費方式或習慣并沒有發(fā)生綠色革命。而北歐國家的綠色發(fā)展模型完全不同：第一，經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展；第二，多樣化能源結(jié)構(gòu)促進環(huán)境改善；第三，可再生能源技術(shù)、環(huán)？萍碱I(lǐng)先全球；第四，綠色已深入居民的生活和消費習慣。
有學者認為，環(huán)境污染問題或者環(huán)境質(zhì)量問題的根源在于個人和企業(yè)無節(jié)制的欲望。而人類社會經(jīng)濟發(fā)展實踐證明，制約個人和企業(yè)無節(jié)制欲望的最有效辦法是市場機制。離開市場機制，或者不重視市場機制，或者不是基本依靠市場機制來治理環(huán)境污染，雖然程度上有所不同，但都不利于實現(xiàn)有效治理環(huán)境的目標。因此，政府需要做的是，將環(huán)境治理內(nèi)生化，使得居民和生產(chǎn)者都內(nèi)生地改變其環(huán)境行為決策。
我們應(yīng)該將“環(huán)保加稅”理解為一種引導(dǎo)，而環(huán)境財政政策應(yīng)該充分發(fā)揮其引導(dǎo)作用，無論是環(huán)境稅費還是環(huán)境支出，都只是改變環(huán)境要素和產(chǎn)出的價格，進而影響環(huán)境主體的行為決策，最后傳導(dǎo)至環(huán)境保護效果上。因此，相關(guān)部門理應(yīng)告訴納稅主體，稅收的增加究竟發(fā)揮了多大作用，以及是如何發(fā)揮作用的，而不僅僅是用短短的幾句話解釋而已。
作者單位：李志青，復(fù)旦大學環(huán)境經(jīng)濟研究中心；許文立，武漢大學經(jīng)濟與管理學院
控制油價能抑制石油消費嗎？
◆韓繼勇
對于成品油暫緩調(diào)整的理由，筆者認為值得商榷。
首先，油價下降真的會導(dǎo)致成品油消費過快增長嗎？如果成品油的價格過于便宜，大家用的時候無所顧忌，石油消費就會過快增長，這是一個基于常理的推測，乍一聽有些道理。但對于治理大氣污染，促進空氣質(zhì)量改善而言，這樣的論斷明顯理論性和嚴謹性不足，很難經(jīng)得起推敲。
微觀經(jīng)濟學指出任何商品都是有需求價格彈性的。一般而言，商品的需求價格彈性系數(shù)主要由以下幾種因素影響，商品替代的可能性、商品使用的必需性、商品消費支出在消費者預(yù)算支出中所占的比重等。如果一種商品有許多相近的替代品，那么這種商品的需求價格彈性就大；如果是人們生活基本必需品，即使價格上漲，人們還得照樣買，其需求彈性就小或缺乏彈性；當其在消費者預(yù)算支出中占很小的部分時，消費者并不大注意其價格的變化。
隨著我國居民收入水平提升，汽車消費已經(jīng)成為一般消費品和家庭必需品。成品油每次降價之后，普通車一箱油也就能節(jié)省十幾元錢或幾十元錢，在消費者家庭日常預(yù)算支出中所占比例極低。因此，成品油的需求價格彈性較低，人們不會因為油品價格提高就將車放在家里；也不會因為油價降低，沒事也開著車到處跑。因此有關(guān)部門關(guān)于“控制油價能夠抑制石油消費的過快增長，有利于環(huán)保”的說法的確有些片面和牽強。
其次，機動車尾氣污染應(yīng)該怎么治？當前，我國霧霾污染嚴重，汽車尾氣已成為我國城市霧霾污染的重要來源。建議從車、油、路3方面著手，加強機動車生產(chǎn)、使用、淘汰等全過程的環(huán)境監(jiān)管。
一是加強交通秩序管理，優(yōu)化城市路網(wǎng)布局，完善立體交通網(wǎng)絡(luò)，有效緩解交通擁堵，減少機動車因怠速行駛，汽油不完全燃燒導(dǎo)致的嚴重尾氣污染。二是鼓勵市民綠色出行，根據(jù)城市規(guī)劃合理控制燃油機動車保有量，優(yōu)先發(fā)展公共交通，提高公共交通出行比例。三是實行新車源頭污染控制制度，對新出廠的機動車特別是中重型柴油車，嚴格進行排放檢驗，不達標堅決不允許出廠銷售。已經(jīng)投入使用的機動車，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定，由機動車排放檢驗機構(gòu)定期對其進行排放檢驗。經(jīng)檢驗合格的，方可上道路行駛。四是盡快提升成品油品質(zhì)，縮短石油加工企業(yè)所謂的過渡期，形成倒逼機制，確保2016年底前在全國范圍內(nèi)供應(yīng)國五標準汽柴油。五是推進老舊黃標車淘汰工作，按照國家要求及時淘汰2005年底前注冊登記的全部營運黃標車。以財政獎勵補貼方式鼓勵私人和企業(yè)提前淘汰黃標車。六是對非道路移動的拖拉機、三輪車等農(nóng)用機械尾氣排放狀況進行監(jiān)督檢查，排放不合格的，不得使用。七是政府提供免稅和貸款補貼等優(yōu)惠政策，大力推廣新能源汽車，鼓勵公眾選擇更環(huán)保車型。
作者單位：環(huán)境保護部東北環(huán)境保護督查中心
油價杠桿是不是優(yōu)先選擇？
◆余池明
既然這次決定的理由是為了抑制石油消費和改善空氣質(zhì)量，那就有必要拷問兩個問題：一是石油價格杠桿對抑制石油消費和減少排放是否有效；二是如果石油價格杠桿有效，是否與其他政策手段比較起來是更有效的選擇。如果不能肯定回答這兩個問題，那么依據(jù)環(huán)保的理由暫緩降價就是缺乏說服力的。
汽油價格是汽車消費者運營成本的主要構(gòu)成部分，影響著消費者的購買決策和出行方式。同時，也間接影響著汽車廠家的生產(chǎn)行為。如果提高油價，就會產(chǎn)生兩種效應(yīng)，即部分消費者退出市場，改變出行方式（收入效應(yīng)），部分消費者選擇其他價格相對較低的替代車型（替代效應(yīng)）。汽車廠家也可能產(chǎn)生兩種反應(yīng)，一是生產(chǎn)政府政策鼓勵的車型（替代效應(yīng)）；二是進行技術(shù)改造升級，如節(jié)能減排技術(shù)（技術(shù)效應(yīng)）。
這樣看來，發(fā)改委的暫緩調(diào)價決定好像順利成章，然而上面只是理論預(yù)測，實際上油價傳導(dǎo)機制和影響要復(fù)雜得多。油價變動對空氣質(zhì)量影響至少分為兩大環(huán)節(jié)，一是油價變動對機動車使用影響，二是機動車排放對空氣質(zhì)量影響。目前，多數(shù)研究證實機動車排放對空氣污染的影響是顯著的，因此采取限制機動車使用的政策來改善空氣質(zhì)量是有效的，主要包括路段禁行限行、車輛限牌限號等。然而，通過提升燃油成本來減少機動車使用的政策實際效果并沒有獲得較為一致的結(jié)論。
最近，席鵬輝、梁若冰在《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第10期發(fā)表《油價變動對空氣污染的影響：以機動車使用為傳導(dǎo)途徑》研究報告，利用2005~2013年中國城市日度數(shù)據(jù)，實證分析了油價對汽車使用和空氣污染的影響效應(yīng)。實證結(jié)果表明，油價提高無法改變一個地區(qū)的整體空氣質(zhì)量，主要是因其對私人汽車、公共汽車以及摩托車無顯著效應(yīng)，而僅通過非私人汽車和出租車的使用變化來影響空氣質(zhì)量。報告建議，在私人汽車快速增長背景下，政府不應(yīng)簡單依賴稅費調(diào)節(jié)燃油消費，應(yīng)通過財政補貼等方式鼓勵清潔能源發(fā)展。
因此，通過提高油價減少機動車使用，從而抑制石油消費的效果是不確定的，甚至沒有效果。因為汽車初始投入大，車主不會因為短期油耗成本增加就放棄汽車使用。另外，對高收入階層來說，價格彈性不敏感，更不會受價格變動影響。退一步講，假設(shè)提高油價對抑制石油消費增長是有效的，是不是能促進空氣質(zhì)量改善的優(yōu)先選擇？從發(fā)達國家治理霧霾和空氣污染經(jīng)驗來看，嚴格實行達標排放，提高油品質(zhì)量，從源頭消減汽車尾氣排放等供給側(cè)的政策是更有效手段。
通過以上分析，筆者認為以環(huán)保理由為這次暫緩調(diào)價背書是缺乏說服力的。一個衍生的問題是，暫緩調(diào)價決定已經(jīng)做出，應(yīng)降價而未降價的收益是公民的貢獻。這一部分利潤也應(yīng)該大部分上繳國家，用于民生。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
