垃圾焚燒行業(yè)低補貼能撐得住項目高質運營嗎？
今年以來，垃圾焚燒處理項目的中標價格持續(xù)走低。今年5月，山東新泰垃圾焚燒項目的中標價格為48元/噸，8月安徽蚌埠項目中標價格為26.8元/噸，隨后又爆出高郵垃圾焚燒項目26.5元/噸中標。日前，一則重慶三峰在浙江紹興垃圾焚燒項目中報價18元/噸的消息，在業(yè)界再次引發(fā)熱議。
固廢刊一直在關注這一話題。9月22日專題探討低價中標是否就是惡性競爭以及這一操作折射出的社會現實等問題;12月22日又對低價競爭的合理性進行了分析。本期則分析成本與高質運營的關系，期待讀者參與討論。
今年以來，垃圾焚燒行業(yè)內低價中標現象頻發(fā)，一時間，低價中標的關注度甚至超過“鄰避效應”。隨著垃圾焚燒處理技術的進步，成本下降是必然，但是當前行業(yè)價格呈現“斷崖式”跌落的情形，未免讓人擔憂。
18元/噸的報價開啟行業(yè)“自毀”模式?
焚燒發(fā)電可享受再生能源電價補貼，但不能因此忽略其處理城市廢棄物的本質;應警惕排除技術進步因素引發(fā)的不合理低價
據相關資料顯示，浙江紹興垃圾焚燒項目(2250噸/日，含場外及園區(qū)投資約3億元)于今年12月18日開標，最新投標報價為重慶三峰18元，浦發(fā)環(huán)保35元，上海環(huán)境47元，深圳能源50元。
其中重慶三峰18元/噸的報價直接擊破之前蚌埠(26.8元/噸)和高郵(26.5元/噸)項目的戰(zhàn)績，進入20元內階段。
如果說蚌埠和高郵項目的中標價格引發(fā)業(yè)內熱議的話，此次浙江紹興項目的直接擊穿20元/噸的報價，則直接引發(fā)業(yè)內的“震蕩”，甚至有業(yè)內人士稱其為“行業(yè)自毀模式開啟”。
中國循環(huán)經濟協(xié)會發(fā)電分會秘書長郭云高表示，之前認為蚌埠項目26.8元/噸處置費中標，是垃圾焚燒發(fā)電產業(yè)的發(fā)展促使了價格的下降。隨后又爆出26.5元/噸中標，意識到引導這個產業(yè)的政策可能存在結構性的問題，更低價還將出現。“如今，18元/噸的價格，雖然證實了此前的猜測，但還是來得太快、太猛，即使現在還沒有最終確定中標企業(yè)，即使可以說垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)收入大頭是售電。”
郭云高還稱，18元/噸已經不再是企業(yè)惡性競爭和價格高低的問題，已經演變成城市垃圾處理責任主體錯位，垃圾焚燒發(fā)電產業(yè)屬性定位的問題。建設企業(yè)投資，環(huán)保企業(yè)“頂雷”，運營電費買單，幾乎看不到地方政府在當地垃圾處理中的責任。“難道真的因為垃圾焚燒發(fā)電享受可再生能源電價補貼，就被貼上了‘可再生能源’的屬性，而忽略了廢棄物處理的本質。”他說。
至今可再生能源電價補貼目錄第六批遲遲沒有公布，說明存在缺口，逐漸消減并最終退出只是時間問題。生物質發(fā)電、太陽能發(fā)電和風力發(fā)電等真正的可再生能源發(fā)電產業(yè)可以通過發(fā)展來不斷降低發(fā)電成本獲得競爭力，而垃圾焚燒發(fā)電產業(yè)顯然做不到。
雖然現在無法確定重慶三峰18元/噸的報價是否能夠中標，但是此次透露出來的報價信息，無疑引發(fā)了業(yè)內的高度關注。
而業(yè)內普遍認為，處理1噸垃圾的費用一般應在65元~80元左右，而日趨偏離此區(qū)間的價格應當引發(fā)警惕。
對此，中國城市建設研究院總工程師徐海云認為，此次重慶三峰18元/噸的報價，客觀上分析，由于其項目規(guī)模比較大，單位發(fā)電成本應該相對較低，再加上電價補貼等因素，綜合比較，項目綜合價格比安徽蚌埠和江蘇高郵項目要高。但是，不可否認的是，這樣的補貼價格也是比較低的，應該引起重視。
從1999年上海江橋垃圾焚燒項目，垃圾處理服務費為213元/噸，到今天的浙江紹興項目的最低報價18元/噸，時隔16年，與上海江橋項目相比降低近12倍，排除技術進步因素，仍呈現“斷崖式”跌落，不免讓業(yè)內恐慌。
反對低價實為擔心低成本無法保證焚燒項目高標準運營
高價低價本是市場選擇的結果，但垃圾焚燒事關公益民生，必須讓低價中標焚燒設施接受嚴格監(jiān)管
眾所周知，建設一座垃圾發(fā)電廠短則兩三年，長則三五年，而在隨后的運營期，依照現行的模式則要25年~30年。
郭云高曾撰文分析稱，反對焚燒是表面現象，其實質是擔心焚燒垃圾時產生危害;反對低價也是表面現象，其落腳點也是擔心低成本無法保證高標準的焚燒運營。低價高質，不是靠宣傳和承諾實現的，而是通過運營來證明的。即使是企業(yè)的收益，也不是靠投資項目來實現的，最終必須通過運營項目來實現。
所有問題的落腳點都指向垃圾焚燒發(fā)電項目的運營上，所有問題的解決也必須通過運營來解決。運營才是公眾了解和監(jiān)督垃圾焚燒發(fā)電廠的“牛鼻子”。
持續(xù)走低的垃圾處理費除了引來熱議，還讓業(yè)內人士擔心，企業(yè)不盈利或虧損，甚至項目建成后，運營時環(huán)保不達標將怎么辦?
對此，一位不愿具名的業(yè)內人士認為，現在行業(yè)患上了嚴重的“焦慮癥”，一些企業(yè)覺得馬上沒有市場了，所以就開始瘋狂地跑馬圈地、占山為王，根本不會關注后續(xù)運營。
這位人士還表示，低價中標絕不是終點，一定會以要挾政府提價收場。而且未來3~5年，行業(yè)會進入矛盾的集中爆發(fā)期，一些地方政府或會遭遇低價中標企業(yè)的“逼宮”。
在建設領域，事先低價中標，隨后在建設運營過程中逼迫業(yè)主方提價或追加預算的案例并不鮮見，而在垃圾焚燒領域也不乏沒有這樣的例子。
一名地方官員在接受媒體采訪時就表示，可以懷疑，近期低價中標的項目，在后期運營中，存在著和政府討價還價，提高垃圾處理費的可能性，并相信政府不會坐視不管。這實際上相當于一種博弈心理。
上述不愿具名的人士還認為，之所以業(yè)內連續(xù)出現低價中標現象，根源在地方政府，如果地方政府以少付錢為榮，這個行業(yè)就永無出頭之日。
對此，清華大學環(huán)境學院教授劉建國則表示，從理論上講，高價低價本是市場選擇的結果。對地方政府來講，如果低價一樣能達到要求，自然不會去選擇高價。對企業(yè)來講，如果能夠獲得高價，自然不會去選擇低價。問題在于，從技術角度來看，能夠穩(wěn)定達到現行標準要求的垃圾焚燒工程的實際成本絕不可能低到那個地步，國內外都是如此，所以垃圾焚燒中標價屢屢跌破底線，原因必在技術之外。
他表示，市場因素肯定很復雜，非技術人員能說得清道得明。特定階段市場的非理性選擇可能無法避免，但垃圾焚燒事關公益民生，肯定不能聽之任之，必須通過強化環(huán)衛(wèi)行業(yè)監(jiān)管、環(huán)保監(jiān)管、責任追究和信息公開等，讓低價中標焚燒設施接受嚴格檢驗，保障其穩(wěn)定達標運行。
來源：新華網
觀點
我相信報出低價的項目，基本上都是以價格為主導，往往價格高低就決定了能否中標。到底價格多少合適，可追溯由來，設定合理區(qū)間，但更需明了低價的原委，杜絕不合理現象。企業(yè)要有社會責任感，要對自己報出的價格負責任。行業(yè)要有底線，企業(yè)要自律，不能突破這個底線。
——中國航空規(guī)劃設計研究總院有限公司市政工程設計研究院院長孫剛
不合理甚至偏激的價格，對行業(yè)長遠發(fā)展會帶來比較大的負作用，但是每個企業(yè)在特定的歷史階段都有拿項目的需要。行業(yè)內如果只要求企業(yè)自律并不現實，如果行業(yè)內已經形成了低價為勝的游戲規(guī)則，企業(yè)很難獨善其身，因為行業(yè)環(huán)境已經惡化了。
在垃圾焚燒BOT項目中，政府的初衷肯定不應是尋找最低價位的人。政府要為所有市民負責任，處理好全市的垃圾，肯定要找一個聲譽、能力、實力等都較強的企業(yè)，不能僅僅是單純報價低。
企業(yè)報出來的價格是不是真正的符合項目整體投資，相關監(jiān)管部門應該進行監(jiān)管，各級政府也要明確采購意圖。建議在項目發(fā)展過程中，應該實行動態(tài)監(jiān)管，防止在后期調整價格。
——畢馬威企業(yè)咨詢(中國)有限公司財務咨詢及基礎設施(PPP)咨詢總監(jiān)李煒
現在垃圾焚燒BOT價格已經進入負曲線時代，造成低價局面是因政策、地方政府、企業(yè)自律等多方面因素。在市場經濟發(fā)展過程中，咨詢機構也應該發(fā)揮自己的能力，說服地方政府采用更合理的評標原則和價格體系，以維持行業(yè)健康發(fā)展。
——E20研究院執(zhí)行院長薛濤
為防止垃圾焚燒BOT項目的非正常低價投標，要關注3類現象：
第一，是不是形成了低價高質，企業(yè)競得的項目能否達到歐盟2000排放標準?低價高質項目要達到建設、環(huán)保的高標準，同時價格卻非常低;
第二，是不是“釣魚工程”。在比較短的時間里，價格翻番調整，先報低價拿項目，每過一段時間就大幅調高價格。這種行為對其他企業(yè)不公平;
第三，能否做到全年24小時都能夠達標運行。
——上海環(huán)境集團有限公司副總裁張益
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
