實施按日計罰到底該不該？
一家污水處理公司因機械故障導(dǎo)致出水水質(zhì)超標(biāo)，環(huán)保部門復(fù)查時其水污染處理設(shè)施仍未恢復(fù)正常使用，出水水質(zhì)仍超標(biāo)，于是被認定為“拒不改正”。而企業(yè)不僅認為其已在“盡力改正”，不該受到按日計罰，同時還質(zhì)疑環(huán)保部門采樣檢測的合法性等問題。究竟誰是誰非？江蘇省環(huán)保廳近日就這起處罰案件召開了聽證會，結(jié)果目前尚未公布。
案情企業(yè)排放超標(biāo)且拒不改正，按日連續(xù)處罰1700748元
2016年6月6日、6月21日，江蘇省環(huán)保廳蘇北督查中心現(xiàn)場檢查調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，連云港東？h城東污水處理有限公司混凝加藥裝置、濾池未運行，混凝加藥裝置加藥泵和濾池反沖洗閥門、污泥壓濾機存在故障？偱趴诔鏊偭住⒖偟O(jiān)測結(jié)果分別為2.98mg/L、20mg/L，超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)日監(jiān)測結(jié)果計算，30天應(yīng)繳排污費40494.49元。同時，企業(yè)上述不正常使用水污染處理設(shè)施的行為違反了《水污染防治法》第二十一條第二款的規(guī)定。
江蘇省環(huán)保廳依據(jù)《行政處罰法》第二十三條、《水污染防治法》第七十三條、《環(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》第八條的規(guī)定，責(zé)令城東污水處理有限公司立即改正不正常使用水污染處理設(shè)施的違法行為，責(zé)令改正違法行為決定書于6月23日送達。
依據(jù)《水污染防治法》第七十三條的規(guī)定，9月2日，江蘇省環(huán)保廳對城東污水處理有限公司作出罰款80988元的行政處罰。
在罰款之前，7月14日，蘇北督查中心對城東污水處理有限公司上述違法行為改正情況進行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)水污染處理設(shè)施仍未恢復(fù)正常使用，總排口出水總磷、總氮監(jiān)測結(jié)果分別為1.09mg/L、15.1mg/L。
7月21日，蘇北督查中心再次責(zé)令城東污水處理有限公司立即改正違法行為，并認為其上述行為符合《環(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》第十三條第（一）項規(guī)定的“拒不改正”情形。依據(jù)《環(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》第十七條、第十九條的規(guī)定，對其實施按日連續(xù)處罰（計罰日數(shù)為6月24日~7月14日，共21日，每日罰款數(shù)額為80988元），罰款1700748元。
焦點一本案是否適用按日連續(xù)處罰？
在東？h城東污水處理有限公司委托代理人臧靖看來，上述處罰不符合《環(huán)境保護法》第五十九條和《環(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》相關(guān)規(guī)定，不能成立。
臧靖辯解說，首先，江蘇省環(huán)保廳雖然于9月2日對公司作出罰款80988元的行政處罰，但不具備按日連續(xù)處罰條件。因為《水污染防治法》第七十三條針對的是不正常使用水污染處理設(shè)施，而不是針對違法排放污染物。
其次，《環(huán)境保護法》第五十九條規(guī)定的“受到罰款處罰”的時間應(yīng)在按日連續(xù)處罰的“日”之前，本案按日連續(xù)處罰的“日”為6月24日~7月14日期間，本案的第一次處罰時間是在這一期間之后。
再者，責(zé)令改正違法行為決定書所責(zé)令改正的行為與行政處罰決定書相同，也不涉及違法排放污染物。
根據(jù)上述3方面事實，臧靖認為本案不存在按日連續(xù)處罰的事實。
此外，臧靖還認為公司不應(yīng)是《環(huán)境保護法》第五十九條規(guī)定的企事業(yè)單位，而是城鎮(zhèn)排水設(shè)施運營單位，《水污染防治法》、《城鎮(zhèn)排水與污水處理條例》對此有相關(guān)規(guī)定。作為國有資金投入的單位，機械發(fā)生故障，整改需要時間，蘇北督查中心復(fù)查時間不能滿足需要，從復(fù)查的監(jiān)測結(jié)果來看，水質(zhì)已經(jīng)有明顯改善，說明不是拒不改正，而是盡力改正。
針對主體資格問題，聽證會主持人讓臧靖說明一下單位性質(zhì)，臧靖解釋說營業(yè)執(zhí)照記載為有限責(zé)任公司，屬于企業(yè)。
案件調(diào)查人回應(yīng)，環(huán)境保護部《關(guān)于城市污水集中處理設(shè)施運營單位是否適用〈水污染防治法〉中排污單位問題的復(fù)函》中明確規(guī)定，企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)包括城鎮(zhèn)污水集中處理設(shè)施的運營單位。
針對不正常使用水污染處理設(shè)施是否屬于違法排放污染物，案件調(diào)查人表示，超標(biāo)屬于違法排放污染物，《關(guān)于不正常使用水污染物處理設(shè)施的認定和處罰問題的復(fù)函》（環(huán)辦〔1998〕98號）對“不正常使用”處理設(shè)施的認定和行政處罰有明確規(guī)定，且有事實證據(jù)證明城東污水處理有限公司在兩次檢查中都沒有正常運行水污染物處理設(shè)施。在監(jiān)測結(jié)果為超標(biāo)的情況下，公司并沒有查找原因和進行整改，而且把超標(biāo)廢水排放至外環(huán)境。
焦點二即時采樣數(shù)據(jù)能否作為處罰依據(jù)？
臧靖還對本案采樣監(jiān)測的合法性表示了異議，認為《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB18918_2002）明確規(guī)定出水水質(zhì)應(yīng)當(dāng)按日均值計算，取樣頻率為至少每2h一次，取24h混合樣，以日均值計算。本案中調(diào)查人員都是僅進行了一次取樣，不符合檢測規(guī)定，因此結(jié)論不能采信。
案件調(diào)查人介紹說，《關(guān)于行政執(zhí)法過程中采樣頻率問題的復(fù)函》（環(huán)函〔2003〕358號）、《關(guān)于城鎮(zhèn)污水處理廠出水口一次監(jiān)測結(jié)果超標(biāo)是否可以作為行政處罰依據(jù)有關(guān)問題的復(fù)函》（環(huán)函〔2011〕273號）有明確規(guī)定。而且責(zé)令改正決定書要求城東污水處理有限公司達標(biāo)排放，在先后兩次檢查中公司都沒有做到。
臧靖認為環(huán)境保護部的答復(fù)不能作為依據(jù)，國務(wù)院法制辦相關(guān)司局對《城鎮(zhèn)污水處理條例》釋義的要求應(yīng)適用國家標(biāo)準(zhǔn)。
延伸本案履行了法定程序，程序合法
聽證會結(jié)束后，記者就上述爭議焦點采訪了江蘇省環(huán)保廳法規(guī)處工作人員。
這名工作人員認為，首先案件的當(dāng)事人對這起案件事實是沒有異議的，僅是對一些法律適用有自己的觀點。此外，本案違法的點在于排污者水污染處理設(shè)施不正常運行導(dǎo)致出水水質(zhì)超標(biāo)，而且沒有采取相應(yīng)的應(yīng)急措施，保證水質(zhì)達標(biāo)排放或是讓超標(biāo)的水不排放至外環(huán)境。
排污者達標(biāo)排放是法定義務(wù)！董h(huán)境保護主管部門實施按日連續(xù)處罰辦法》第五條規(guī)定明確，排污者有下列行為之一，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的，依法作出罰款處罰決定的環(huán)境保護主管部門可以實施按日連續(xù)處罰：超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，或者超過重點污染物排放總量控制指標(biāo)排放污染物的。
“超標(biāo)即違法”，這名工作人員說，必須按法律規(guī)定立即整改。被要求責(zé)令整改之后，檢查發(fā)現(xiàn)排污者仍然存在超標(biāo)排放的違法行為，就可以認定為“拒不改正”。
關(guān)于當(dāng)事人關(guān)注的按日計罰處罰決定書時間問題，工作人員告訴記者，本案履行了法定的處罰決定程序，程序合法。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
