拓展民法典侵權責任編環(huán)保功能
◇“環(huán)境損害”的不同致害機理使得環(huán)境利益救濟制度既與民事侵權制度緊密聯(lián)系，也不完全等同于民事侵權制度，這使得民法與環(huán)境法在侵權責任制度設計方面需要更加密切的配合，進行有機銜接。
◇對于同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為追究侵權責任，并不排斥通過公益訴訟等形式追究其生態(tài)環(huán)境損害賠償、生態(tài)環(huán)境修復等責任。
黨的十九大報告確立了以綠色發(fā)展理念引領中國“強起來”的目標，為中國的未來發(fā)展界定了“綠色屬性”。十二屆全國人大五次會議通過的民法總則第9條規(guī)定“民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”，明確了民事活動應遵循的“綠色原則”，也為民法典分編確定了“綠色基調”。體現(xiàn)生態(tài)文明時代精神和生態(tài)法治特征是中國制定“體現(xiàn)21世紀的時代精神和時代特征”的民法典的應有之義。因此，以“綠色原則”審視現(xiàn)有的民事侵權規(guī)則體系，將“綠色原則”全面、充分地貫徹到侵權責任編，是民法典編纂中十分重要的工作。在現(xiàn)行侵權責任法基礎上，進一步拓展環(huán)保功能，一方面是侵權責任編作為民法典分則的有機構成部分，按照“綠色原則”改造相關制度，實現(xiàn)民法典“體系效益”的內在需求;另一方面，在責任追究環(huán)節(jié)拓展環(huán)保內涵，才能充分發(fā)揮侵權責任制度的行為后果評價功能，保障生態(tài)文明時代的民法典“綠色”目標和價值理念在具體制度設計與運行中得到落實，有效避免“綠色原則”淪為空洞的口號。
侵權責任編所承載的環(huán)保功能
學界和實務界一般認為：環(huán)境法與民法是兩種完全不同的法律規(guī)范體系，民法以個人主義安身，環(huán)境法以整體主義立命;民法以保障個人權利為圭臬，環(huán)境法奉維護公共利益為主旨;民法關照一棵棵樹木，環(huán)境法照拂整個森林。這是一種典型的學科對立、部門分割的思維模式，不能解釋環(huán)境問題所造成多重社會關系交織、多元利益沖突的社會現(xiàn)象，也無法解決多種法律規(guī)范競合、多個法律關系主體聚合的糾紛沖突。筆者認為：民法作為“市民社會基本法”，主要是私權保護法律機制，以私益維護為目標。生態(tài)環(huán)境是公共物品，環(huán)境保護是公共利益，民法作為典型私法，解決環(huán)境問題、實現(xiàn)環(huán)境保護并不是也不應當是其主要任務。環(huán)境法主要承擔環(huán)境保護功能，其任務是規(guī)制污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、生態(tài)服務功能減損。但是，民法與環(huán)境法的基本分工，并不意味著民法對環(huán)境問題可以視而不見且無所作為。
環(huán)境問題的產(chǎn)生具有多種原因，從制度上看，近代民法制度對環(huán)境問題的形成及惡化在一定程度上起到了助推作用。比如，民法將生態(tài)環(huán)境資源界定為“物”或“財產(chǎn)”，將其單一、分割的狀態(tài)確定為法律保護的對象，不考慮生態(tài)環(huán)境之間的聯(lián)系性、整體性;還比如，物權制度幾乎只考慮生態(tài)資源的經(jīng)濟價值，忽視其非經(jīng)濟價值及其利益;等等。因此，如果不對民法制度本身進行“綠色化”改造，建立“將公法義務納入私法權利”的內在約束機制，僅靠環(huán)境保護法的外部規(guī)制，無法實現(xiàn)“綠色發(fā)展”的目標。從世界范圍看，20世紀以后，各國制定或修訂民法典，也都高度重視可持續(xù)發(fā)展目標，根據(jù)各國國情建立了適應環(huán)境保護要求的民事法律制度，體現(xiàn)了民法典回應環(huán)境保護需求的積極作為。
具體到侵權責任制度，拓展其環(huán)保功能既有必要性，也有可行性。實際上，環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為所造成的損害是一種“環(huán)境損害”，這種損害既包括傳統(tǒng)侵權法意義上的民事侵權，也包括尚未納入或者不能納入侵權內涵的“生態(tài)損害”。這意味著，污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為，不僅可能造成環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的損害事實，而且一種行為可能同時涉及民法、環(huán)境法兩類法律關系或者同時侵害私人利益、公共利益兩種合法權益。有的時候，兩種損害可能同時產(chǎn)生，即污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為在造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞、生態(tài)服務功能減損之前，已經(jīng)對民法上的自然資源所有權造成了現(xiàn)實侵犯，形成對特定人的財產(chǎn)或者人身損害后果;有的時候，兩種損害可能不會同時產(chǎn)生，即污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為，僅僅造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞、生態(tài)服務功能減損的后果，尚未對現(xiàn)實的民事權益造成損害。“環(huán)境損害”的不同致害機理使得環(huán)境利益救濟制度既與民事侵權制度緊密聯(lián)系，也不完全等同于民事侵權制度。這使得民法與環(huán)境法在侵權責任制度設計方面需要更加密切的配合，進行有機銜接。
在我國，現(xiàn)行的侵權責任法專門規(guī)定了環(huán)境污染侵權責任，尚未將生態(tài)破壞規(guī)定為環(huán)境侵權的原因行為，使得民事侵權制度間接規(guī)制“生態(tài)環(huán)境損害”功能無法得到有效發(fā)揮。因此，正在進行的民法典分則——侵權責任編編纂，可以通過對環(huán)境侵害行為進行類型化構造，在拓展其環(huán)保功能方面有所作為。與此同時，環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為造成的公共利益損害，其救濟方式和路徑需要“借道”侵權責任，運用侵權責任承擔方式、民事訴訟管道等加以實現(xiàn)，侵權責任編也可以在這方面發(fā)揮作用，通過建立相關銜接機制，實現(xiàn)環(huán)境侵權私益保護與公益保護的“全覆蓋”。
侵權責任編實現(xiàn)環(huán)保功能的制度邏輯
環(huán)境保護保障的生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)生的環(huán)境公益是政府應當提供的公共服務和公共物品，法律規(guī)制也主要由環(huán)境法承擔，以私權保護、私益救濟為價值目標的侵權責任法作用有限。因此，侵權責任編實現(xiàn)環(huán)保功能，主要是通過直接救濟私權來間接救濟環(huán)境公益。申言之，拓展侵權責任編的環(huán)保功能，在制度邏輯上也必須是以改進直接救濟環(huán)境私益(生態(tài)環(huán)境上產(chǎn)生的民事權益)的制度效果，間接增進環(huán)境公益、保護生態(tài)環(huán)境。
行為人的環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為本身不能納入侵權責任法規(guī)制視野，只有當其本身或作為原因行為導致了權利人的環(huán)境民事權益損害時，才能被追究侵權責任。環(huán)境侵權遵循“環(huán)境侵權行為人活動→環(huán)境污染或生態(tài)破壞→權益損害”的致害機理，生態(tài)環(huán)境作為環(huán)境侵權致害的中間媒介，其遭受的污染或者破壞的類型多樣，由此進一步導致其他社會主體的權益損害的機理與類型也呈現(xiàn)多樣化。針對環(huán)境侵權間接性、復雜性和多樣性特征，侵權責任編應豐富侵權規(guī)則，在直接實現(xiàn)全面救濟民事權益損害的同時，也間接規(guī)制多種環(huán)境污染與生態(tài)破壞類型。
具體而言，侵權責任編拓展實現(xiàn)其環(huán)保功能，應當重點處理好兩個層面的問題：(1)內部層面，如何在遵循一般侵權法理與規(guī)則屬性的前提下，通過制度設計履行私法的社會責任，在侵權責任編中吸收和納入生態(tài)環(huán)境資源保護的公法原則和法律技術，建立“公法性質，私法操作”的公共利益保護請求權機制;(2)外部層面，民法的私法性并不意味著民法典中只能規(guī)定私法性質法律制度，針對現(xiàn)實中的環(huán)境公益與私益損害往往相互交織伴生、侵權責任法在制度實施中回避不了環(huán)境公益的現(xiàn)狀，侵權責任編制度設計與實施要面臨與環(huán)境公益保護、救濟制度的區(qū)分、協(xié)調的問題，需要通過相關條款妥善處理民法典侵權責任編與現(xiàn)行環(huán)境資源立法中環(huán)境公益救濟規(guī)范之間的關系。
侵權責任編拓展環(huán)保功能的制度路徑
改造現(xiàn)行環(huán)境侵權責任制度。在“綠色原則”審視下，相較于其他民事單行法，我國侵權責任法專章規(guī)定了環(huán)境侵權條款，更能實現(xiàn)環(huán)保功能：在立法理念上，凸顯了生態(tài)環(huán)境受損進一步導致民事權益損害的特殊性與嚴重性，將污染環(huán)境行為致害作為一類特殊侵權責任予以規(guī)制;在立法制度上的無過錯責任原則、因果關系舉證責任倒置規(guī)則、份額規(guī)則和第三人過錯責任這四個規(guī)則，綜合實現(xiàn)在制度設計上追究污染者更嚴苛的法律責任、配置污染者更多的法律風險，間接彰顯“保護生態(tài)環(huán)境”的要求。民法典侵權責任編應以此為基礎進行立法更新。這典型體現(xiàn)在全國人大常委會法工委2018年4月發(fā)布的《民法典各分編(草案)(征求意見稿)》之《民法典侵權責任編(草案)》“第七章環(huán)境污染和破壞生態(tài)責任”第69條至第74條的規(guī)定，即是在侵權責任法“第八章環(huán)境污染責任”第65條至第68條基礎上的修改完善。綜合梳理現(xiàn)行侵權責任法及《民法典侵權責任編(草案)》對于環(huán)境侵權責任的規(guī)定。建議進一步完善如下：(1)擴展環(huán)境侵權的原因行為范圍，在侵權責任編中正式規(guī)定“生態(tài)破壞”，在制度安排上將“生態(tài)破壞”規(guī)定為與“污染環(huán)境”并列的環(huán)境侵權原因行為。(2)確立差異性、類型化的環(huán)境侵權規(guī)則體系。充分認識不同性質的環(huán)境污染、破壞在致害機理與社會效果上的差異，進而針對不同類型環(huán)境侵權確立不同規(guī)則。具體而言，可以將現(xiàn)行規(guī)范中概括的統(tǒng)一的無過錯責任規(guī)定修改為：“污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成損害的，應當依照本法承擔侵權責任。排放水污染物、大氣污染物、固體廢物以及其他有毒有害污染物質造成損害的，應當承擔侵權責任;排放噪聲、光、振動、電磁波能量或強度超過法定標準造成損害的，違反相關法律規(guī)定破壞生態(tài)造成損害的，應當承擔侵權責任。”(3)重視借鑒域外制度經(jīng)驗，歸納環(huán)境侵權救濟實踐智慧，明確對他人精神所致?lián)p害作為環(huán)境侵權的救濟范圍，以間接增進侵權責任編的環(huán)保效果。
增設與環(huán)境公益救濟責任的銜接條款。銜接條款在性質上屬于特別法，對于需要公法機制與私法機制協(xié)同調整的事物作出關聯(lián)性規(guī)定。以當前的環(huán)境公益訴訟、生態(tài)損害賠償、生態(tài)修復責任制度為代表的制度創(chuàng)新是以直接救濟環(huán)境公益、保護生態(tài)環(huán)境為制度目標，這一部分實體規(guī)則應當從侵權責任編排除而交由專門法律規(guī)范來予以規(guī)定。但是，因為在適用這些制度救濟環(huán)境公益時，經(jīng)常與侵權責任法救濟的環(huán)境私益緊密聯(lián)系，所以，侵權責任編環(huán)境侵權責任制度體系中要增設相關銜接條款，以更好地區(qū)分與銜接。這也是拓展侵權責任編環(huán)保功能、實現(xiàn)其與相關規(guī)則體系綜合實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護的客觀需要。具體而言，在侵權責任編的規(guī)則體系中，還應當增設環(huán)境私益救濟制度與前述數(shù)種環(huán)境公益救濟制度適用的銜接條款，總體思路是：(1)對于同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為追究侵權責任，并不排斥通過公益訴訟等形式追究其生態(tài)環(huán)境損害賠償、生態(tài)環(huán)境修復等責任;反之亦然，行為人承擔其他類型的環(huán)境公益責任類型與形式，不影響依法對其追究侵權責任。(2)當環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為人的財產(chǎn)不足以承擔所有責任時，優(yōu)先承擔侵權責任。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
